前联邦调查局局长科米:特朗普封口费案被免罪的可能性为零

前联邦调查局局长科米认为特朗普在封口费案中被免罪的可能性为零 ，主要基于案件起诉理由的强有力性及对司法流程的判断。 以下是具体分析：起诉理由的强有力性科米在接受NewsNation采访时明确表示
，起诉特朗普的封口费案理由“比他想象的要强大得多 ” 。

当地时间2017年5月9日，美国总统特朗普解除联邦调查局局长科米职务
。由于事发突然 ，外媒称连科米本人都是在电视上了解到自己被解雇的消息的。白宫在一份声明中说
，特朗普的决定是基于司法部长塞申斯和副部长罗森斯坦的建议作出的 。声明还称，科米在工作中犯了严重错误
。

月9日 ，特朗普总统开除了联邦调查局（FBI）局长科米，被很多人认为是阻止科米继续调查特朗普团队“通俄
”
，以免引火烧身。虽然此事令华盛顿上下和媒体震惊不已，但从法律上来说 ，FBI确实是行政机构的一部分
，总统有权这么干 。克林顿总统就曾开除过一位FBI局长。但是，“通俄门”对特朗普政府的影响确实非同小可
。

见证历史!美国比较高法被爆欲剥夺全美女性堕胎权,这会有哪些影响?_百度知...

〖A〗、美国比较高法院推翻了堕胎为宪法所保护的权利的裁决 ，将是否允许堕胎的问题交由各州自行决定。过去50多年来
，堕胎在全美范围都是合法的 。在法院推翻 罗伊诉韦德案 判决后，预计约有一半的州将引入新的限制或禁令
。比较高法院的一项裁决取消了美国妇女的宪法堕胎权后 ，美国一些州的诊所已经开始关闭。

〖B〗 、年6月24日
，美国比较高法院取消宪法规定的堕胎权，将堕胎权交由各州自行决定 ，此举引发广泛争议并导致多州可能禁止堕胎
，进而引发抗议活动 。

〖C〗
、人权组织批评：联合国人权事务高级专员及世界女性组织谴责此举“开历史倒车 ”，认为将剥夺数百万女性基本健康权
。总结：美国比较高法院推翻Roe v. Wade案是保守派在司法领域的标志性胜利 ，但其对中期选举的影响取决于自由派能否将社会议题转化为选民对民主党的支持，以及中间选民是否因经济压力忽视堕胎权争议。

〖D〗、现行法律框架下的选取：比较高法院的裁决不影响各州自行立法保障堕胎合法化 。

〖E〗 、历史背景与裁决内容1973年罗伊诉韦德案判决确立了美国妇女堕胎的宪法权利
，被视为美国社会的重要进步
。然而，2022年比较高法院推翻这一判例 ，取消了联邦层面的堕胎权保护
，将立法权交还各州。此举被描述为“政变
”级别裁决，直接改变了美国社会围绕堕胎权的法律框架 。

“水门事件 ”是怎么一回事?

〖A〗
、水门事件指美国共和党政府在1972年总统竞选运动中的非法活动暴露后的政治丑闻
。 水门是华盛顿的一座综合大厦。1972年6月17日有5个人因闯入大厦内的民主党全国总部被捕 。随后的调察表明 ，尼克松政府为破坏选举的进程采取了一系列的行动
，闯入水门只是其中之一。结果导致政府的几个官员锒铛入狱以及美国历史上破天荒第一遭出现的总统辞职
。

〖B〗、水门事件 WatergateAffair 美国共和党政府在1972年总统竞选活动中的非法活动暴露后的政治丑闻。1972年6月17日，以R.M.尼克松竞选班子成员J.M.麦科德为首的5个人 ，在潜入华盛顿水门大厦民主党总部安装窃听器时被捕 。开始几个月
，在策划者的多方掩盖下，被告一直否认有其他任何人参与此事
。

〖C〗 、美国水门事件是一起发生于1972年美国总统竞选中的重大政治丑闻 ，其核心围绕着尼克松共和党政府的非法行为。

〖D〗、水门事件是美国历史上一次影响深远的政治丑闻
，发生在1972年，涉及美国总统尼克森在竞选连任期间的不法行为 。尼克森秘密派遣人员潜入位于华盛顿特区的水门大厦 ，这座大厦是民主党总部所在地，其目标是为了窃取对手的情报
。

〖E〗
、水门事件是指1972年6月17日美国共和党尼克松利用其竞选班子刺探对方民主党的竞选政策
，在民主党总部水门大楼安装窃听器，事后被《华盛顿邮报》记者鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦揭发 ，从而掀起弹劾尼克松的事件。这次事件导致美国历史上第一次的总统辞职 。

美国联邦法院大法官怎样产生

〖A〗、大法官的产生与党派博弈在美国
，联邦比较高法院大法官并非通过普选产生，而是由总统提名 ，参议院批准
。在意识形态分歧日益加剧的当下
，共和党和民主党都加大了对候选人意识形态方面的审查力度。他们会反复审核提名者的学术背景 、司法理念，期望利用比较高法院的司法审查权来兑现自己的政治承诺 。

〖B〗
、美国大法官是美国联邦政府司法部门的领袖 ，并主管美国比较高法院
。按近现代传统
，大法官还主持美国总统的宣誓仪式，但这样的做法没有《美国宪法》和任何法律作依据。薪酬与待遇：大法官的薪酬由国会预算提供 ，其年薪相对于其他高级法院大法官稍高一些 。

〖C〗、美国拥有终身制的两大职业分别是联邦法官和大学教授。 联邦法官美国联邦法官（包括比较高法院大法官）由总统提名 、参议院批准后任职
，一旦就职即为终身制，除非主动辞职或遭国会弹劾
。这种设计是为了保证司法独立性 ，避免法官因外界压力影响判决公正性，例如现任比较高法院大法官约翰·罗伯茨已任职超过18年。

〖D〗
、美国联邦比较高法院并不是由人民选出的
，而是由总统提名并获得参议院同意后，总统方可任命 。司法的权力不能简单地以人头数来赋予（民选） ，法官不是投票选出
，而是通过特殊的优选程序来选出的，因为特殊资格在成员中是极其重要的 ，所以主要考虑的应该是选取那种最能保证这些资格的挑选方式
。

〖E〗、根据联邦法规
，法院通常由一位首席大法官和八位大法官组成。法官均是由美国总统提名，并且需在美国参议院投票通过后方可任命 。一旦获参议院确认任命 ，法官享有终身任期
，他们就无需再服从其原先的政党 、总统
、参议院的意志来审判
。法官保留他们的职位直到去世、辞职 、退休或弹劾（不过至今未出现法官被罢免的情况）。

2012年的美国“琼斯案
”对警察使用GPS侦查的判决

〖A〗
、年美国“琼斯案”中，联邦比较高法院最终判决警方在未遵守法院令状条件的情况下使用GPS跟踪嫌疑人车辆的行为违反宪法第四修正案 ，相关证据不得采纳 。

〖B〗、但此类相似情形判决多数涉及非大学（中小学）
，未涉及大学寝室范围
。大学宿舍的进入搜查许可问题案例：美国诉琼斯案 United States v. Jones， 132 S. Ct. 945 ， 565 U.S. ___ （2012）中，争议为政府是否有权在没有搜查许可的情况下在公共区域内行驶的车辆下方安装GPS追踪定位器。

比较高法院对特朗普豁免权的裁决如何会引发一个问题

比较高法院对特朗普豁免权的裁决可能引发关于“前总统是否及在多大程度上享有对其官方行为免受刑事起诉豁免权 ”这一核心法律问题的争议
，且不同法律专家对裁决措辞的解读存在分歧，案件审判或面临进一步拖延和法律争论 。

推迟量刑的直接原因特朗普的律师团队依据比较高法院近期关于总统豁免权的裁决 ，主张部分审判证据因新标准被预排除
，要求撤销陪审团对其伪造商业记录的34项罪名判决
。尽管特朗普未否认伪造商业记录的指控，但声称陪审团裁决应被推翻。

对总统职位的潜在影响：特朗普的豁免权主张若获支持 ，可能为未来总统提供“刑事免疫盾牌
”
，引发关于权力制衡的长期争议 。后续时间线与不确定性 4月辩论后的裁决：比较高法院将在听取辩论后作出裁决，但具体时间未定。裁决结果将直接影响选举颠覆案的审判重启时间
。

比较高法院对特朗普重大豁免权之争的裁决可能呈现多种结果 ，具体取决于对“官方行为”豁免权的认定及案件发回重审的方式
，这些结果将直接影响审判时间及案件走向。

法律争议与司法进程下级法院裁决 2023年12月，美国地区法官塔尼娅·查特坎驳回特朗普的豁免权主张 ，认为其“无限制的犯罪权力将抵消对行政权力的基本制约 ” 。2024年2月6日
，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院以3比0裁定特朗普豁免权主张不成立，强调“承认并执行选举结果是总统权力的基本边界
”
。